政治鬥爭的繼續
啓麥
“戰爭是政治鬥爭的繼續”一語之爲中國民間熟知，不是直接來自克勞塞維茨，而是把它當做列寧的一句名言。列寧說過不少昏話，這句竟沒有說錯。人類歷史上，古代戰爭多肇因於宗教之爭或民族仇恨；近代，共産國家爲“解放全人類”對外顛覆擴張，美國等國家要“充當國際憲兵”，也頻頻舉兵。小小地球村狼煙四起、烽火不斷。
打來打去，老百姓何曾受益。北朝鮮南侵，死人無算、無功而返；越南倒是統一了，不久就成了世界上最大的難民輸出國；美國轟炸伊拉克精彩萬分，硝煙散去，那邊廂薩當·胡森還在臺上、這里汽油價格不降不升。中國人隔山觀虎鬥正在熱鬧處，不曾想蕭牆禍起，中共拿著幾顆導彈揮舞起來，嚇得海峽那邊股市狂瀉、資金外逃。“萁豆相爭”所爲何事？原來是“統獨之爭”。其實，大一統也好、一大一小也罷、一國兩制、兩府或其他，還是政見不同。說急了、理屈詞窮了，就“怒從心頭起，惡向膽邊生”，要把溝通、對話的場所搬到戰場上去。引爆的導火索攥在鄧小平手裏，飽受驚嚇的是兩千多萬勤勞樸實的臺灣人民。古人說“春秋無義戰”，這話也許現今還沒有過時。
看來“玩政治”實不可取。據說，幾千年下來，人類文明的發育還未走出幼稚期，各國政治家的外交手腕，只相當於輕喜易怒的青少年水平，一句不和便拳腳向，什麽“以理服人”、“不戰而屈人之兵”一类經天緯地之論早丟到九霄雲外。子民們得隨時準備好，爲兩國執政者的理念付出家園被毀、損將折兵的代價。因爲“實力外交”與“武力外交”這兩個概念的內涵，有一大半是重疊的。
歷史學家說，社會發展有不可逾越的階段性。既然我們早生了一千年，投胎在不太理性、科學的、政治利益爲重的歷史階段，面對現實，還是找點理論依據幫自己順受厄運吧。翻一翻“百科全書”，好像查理·達爾文的“進化論”可以引用一下。他不是說自然界物種生存之道是“優勝劣汰、物競天擇”嗎？“弱肉強食、適者生存”的規律，在現代分子生物學看來，已嫌粗糙又不準確，用來解釋人類社會中，大至國與國、民族與民族、地區與地區間的武裝衝突；小到公司、團體、個人的角鬥斯殺，卻顯得那麽一語中的、遊刃有餘。
（原載《世界日報》）