鄧小平的責任
啓麥
鄧小平蓋棺至今，評論他一生功過的人中間，“三七開”者似乎仍然占著多數。“三七開”的說法本來是老鄧自己提出來的，遠在“六四”鎮壓之前。經過那場血腥，還有很多人爲文沿用那個評判，好像“六四”的事情沒有發生過一樣。看看那些文章，一個通用的說辭是，鎮壓“八九民運”是鄧的“不得已”，所謂“自古刀兵非善事，聖人不得已而用之”。
如此說來，一九八九年的春天，北京的學生、市民就不應該走上街頭？後來遭到屠殺是咎由自取？其實，鄧小平既是“八九民運”的催生者，又是“六四”鎮壓的元兇。即使以中共的“維持社會秩序”爲標準，鄧也要負起“動亂”的絕大責任。因爲“八九民運”是官逼民反。
在中國，老百姓一向沒有表達不同意見和鳴冤叫屈的場所，社會矛盾卻在不停積累，一旦有了可以利用的時機，民憤民怨只能以群衆運動的方式宣瀉出來。“八九民運”就是“鄧總設計師”的改革開放搞得不好、社會各個階層都不滿意造成的。出現了全民上街、後院失火的局面。鄧小平自不應只撿成績往臉上貼，把一切謬誤推給人家。要知道，改革開放並不是鄧小平的大恩大德，而是共產黨多年來拖欠中國人民的。這些年中國經濟的成長，是全國民衆辛勤勞動的成果，他鄧小平壓住不改政治體制，早成了國家現代化的大敵。如此，促進民族中興的群衆遊行，何以“動亂”稱之？
學運之初，本來可以和平解決，恰逢老鄧想走馬換將，趙紫陽要保頂戴花翎。北京街頭的示威和天安門廣場的絕食，就被他們當做權力角鬥的利器。趙挾民意以自重，鄧則指趙支援動亂、製造分裂。鄧趙等人招來式往之際，已經錯過對話、洽商的時機。看來，那次鄧小平沒有安定民心、維持平靜，“非不能也，乃不爲也”。因爲這班中共大佬早就不以民情民意爲重，只他們顧自己的理念、自己的權益。
好一個“人才難得”的鄧小平，本來該爲“八九”至“六四”負起全責的，卻放出風來說什麽“不得己”，迷惑了不少人。老鄧的政治技巧可謂爐火純青。
（原載《世界日報》）